Valentin Mazareanu
Dupa cum promiteam, public azi review-ul referitor la recentul eveniment organizat de Stamford Global la Bucuresti, PMRisk Forum 2008. Consider ca pentru inceput trebuie sa creez cadrul pe care se bazeaza toate afirmatiile mele ce vor veni.
Astfel:
– „citesc” despre managementul riscului (ca sa nu afirm „cercetez”) de cel putin 5 ani, cu ocazia studiilor de master si cele doctorale;
– am participat la o serie de traininguri internationale care au tratat acest subiect si „altfel” decat o fac lucrarile stiintifice, oferindu-mi puncte de vedere din cele mai diverse (vezi si abordarea lui David de la forum, riscul ca punct intre amenintare si oportunitate, punct de vedere intalnit si in filosofia asiatica);
– am luat parte la diverse evenimente ce m-au obisnuit atat cu limbajul formal, stiintific (vezi evenimentele academice), cat si cu abordarile informale, neinhibate si neconventionale (traininguri cu reprezentanti ai mediului de afaceri);
– scriu despre managementul riscului (17 articole stiintifice si peste 200 de posturi online si sper o carte in viitor);
– consider ca sunt la un nivel de cunostinte care imi permit formarea unor puncte de vedere si directii de abordare in managementul riscului;
– imi recunosc lipsa maturitatii ca speaker in cadrul unor evenimente de asemenea nivel (am participat la conferinte academice, predau studentilor de facultate si de scoala postuniversitara, insa nu am vorbit niciodata in fata reprezentantilor mediului de afaceri, desi intentionez sa intru pe piata speakerilor in managementul riscului) – admit ca am fost extrem de emotionat in momentul in care David m-a invitat sa ma prezint, sa prezint PRMIA si PRMIA Bucharest Chapter.
Imi voi structura prezentarea pe urmatoarele sub-subiecte: subiecte abordate in forum, participanti si importanta participarii la un astfel de eveniment si nu in ultimul rand, organizatori si organizare.
Despre subiectele abordate: consider ca prezentarile au atins cele mai sensibile probleme pe care le ridica managementul de risc la nivel de proiect.
Riscul abordat atat ca amenintare, dar si ca oportunitate (un punct de vedere extrem de interesant si util si foarte rar intalnit in lucrarile de specialitate), importanta impunerii unui alt prim pas in procesul de management al riscului si anume intelegerea cadrului in care se va desfasura acest proces, importanta analizei psihologice in managementul riscului etc.
Consider ca in asta consta si esenta unui astfel de eveniment: posibilitatea de a accesa cele mai bune practici, dar totodata si cele mai noi informatii in domeniu. Nu trebuie ignorata componenta de networking. Astfel ca, prin combinatia „informatie prezentata de speakeri” si „opinii de pe terenul de lupta (mediul de afacere, practica)” ai acces la piatra filosofala a domeniului managementului de risc.
Dintre subiectele abordate care merita amintite avand in vedere noutatea abordarii si importanta informatiilor:
– Managing threats and opportunities in a unified risk process
– The tangible benefits of risk management
– Understanding and managing risk attitide
– Using risk management for strategic advantage
Nu voi cadea in pacatul „preamaririi” evenimentului asa ca voi prezenta si punctele „W” din propria analiza SWOT (desi vorbim aici doar de S si W).
De asemenea, fie ca vorbesc despre punctele tari, fie ca vorbesc despre punctele slabe, nu vreau sa dau nume de persoane. Nu vreau sa fac nici o forma de branding personal. Dar voi da nume de firme participante si ma voi justifica mai jos de ce o fac.
Cu o singura exceptie: forum leader-ul David Hillson mi-a depasit asteptarile. Un profesionist in cel mai bun sens al cuvantului, membru fondator al PMI Risk Specific Interest Group si autor al capitolului despre management riscului din PMBOK Guide, un practician al managementului de risc avand peste 20 de ani de consultanta in managementul de risc, ce nu se limiteaza la a prezenta opinii ale altora, ci care a ajuns la un nivel in care cerceteaza, testeaza, verifica si propune propriile sale modele de management al riscului, un excelent vorbitor ce stapaneste toate intimitatile oratoriei, capabil a simti publicul si a-i starni interesul.
Cat despre toti ceilalti participanti in calitate de speakeri: le recunosc valoarea pe plan profesional si ii felicit pentru pozitiile pe care le detin in companiile pe care le-au reprezentat.
Totusi, in unele cazuri, lipsa maturitatii in calitate de speakeri s-a simtit.
Aceasta carenta venea fie din modul de expunere (brut, doar informativ, dar util, fara a se face rabat la calitatea informatiei) fie inclusiv din modul de a concepe prezentarea si de a lega subiectul prezentarii cu titlul prezentarii.
Si ma justific (dar din nou amintesc ca nu am mai participat la un astfel de eveniment iar aceasta evaluare o fac in raport cu ceilalti speakeri si cu asteptarile mele): mi s-a parut inoportun in contextul unei participari internationale, folosirea „conceptului” de Gica contra. Mi s-a parut neacademic si merita amintit faptul ca acest concept putea fi prezentat ca fenomenul de aroganta care este intalnit in cazul unor membri ai proiectului, in special al celor din departamentele de conducere (tehno-aroganta in cadrul specialistilor IT).
Aroganta poate fi foarte frumos legata de ignoranta si frica si atunci acest trio, ce reprezinta o cauza majora a riscurilor in cadrul unui proiect, ar fi putut inlocui cu succes jargonul si reprizele de desene animate cu cei trei purcelusi.
Dar daca acest mod de abordare a fost facut totusi pentru a trezi interesul auditoriului, cu totul nepotrivit mi s-a parut „explicatia” cerintei nu presupune nejustificat: „Q: What means assume? / A: An ass between U (pron. you) and me”.
Similar, anecdota cu vrabia, vaca si pisica.
Chiar daca ar fi o anecdota acceptata, consider ca morala nu ar trebui sa se aplice in managementul riscului. Frica de o activitate / de raspundere / de un sef autoritar etc. cauzata de incompetenta / greseala etc. voluntara sau involuntara este o sursa de risc iar noi vorbim de management al riscului si nu de ascunderea unor fapte care, cunoscute mai devreme, ar putea insemna diferenta dintre succes si esec in afacere.
Chiar daca situatia prezentata in acest caz, in cazul in care ar fi reala, ar fi insemnat un excelent studiu de caz despre cum nu trebuie sa ne purtam intr-o firma daca vrem sa evitam riscurile, tot nu sunt de acord cu prezentarea unor date intime despre procesul de afacere (care incalca orice norma de protectie si securitate a informatiei si deci, de management al riscului) sub scuza de acum suntem ca intre prieteni, asa ca pot sa va spun aceste lucruri pentru ca stiu ca nu le veti spune sefului meu.
Nu mai insist pe prezentarile cu zeci de randuri pe slide (cred ca este o regula care spune ca slide-ul trebuie sa contina maxim sapte randuri si cel mult trei niveluri de indentare).
Depasesc aspectul legat de subiect si vorbesc putin despre companiile participante.
Despre regretul meu fata de dezinteresul unor organizatii de a participa la un eveniment de un asemenea nivel am mai discutat (vezi articolul „Parere”).
In contextul crizei financiare internationale, absenta de la un asemenea forum a institutiilor financiar-bancare din Romania mi se pare aproape o lipsa de respect fata de clienti.
Asa cum stim sa ne certificam pe sisteme de management al calitatii sau al mediului (mai mult sau mai putin de dragul partenerilor de afaceri) tot asa ar trebui alocat interes si buget pentru implementarea de sisteme de management al riscului.
Dar nu doar de ochii partenerului de afacere, ci pentru a face dovada maturitatii organizatiei.
Consider bine venita masura luata de unele burse de valori care nu permit listarea companiilor daca nu fac dovada unei astfel de maturitati. O politica ce ar trebui gandita si implementata de toate organizatiile.
In aceste conditii, felicit organizatiile din Romania care au participat la acest forum care prin acest gest fac dovada maturitatii lor si a respectului ce il arata actionarilor, angajatilor, partenerilor de afaceri si nu in ultimul rand clientilor.
Pentru acest lucru eu le multumesc si le prezint:
– Aviva Asigurari de Viata
– Datanet Systems
– Ericsson Telecomunications
– Huawei Technologies
– IBM Romania
– IPIP Romania
– Mittal Steel Galati
– Petrom
– Petromservice
– Project Management Institute Romanian Chapter
– Professional Risk Manager’s International Association (PRMIA) Bucharest Chapter
– Romsys
– Romtelecom
– SAP Romania
– Schlumberger Logelco Romania
– Spider Management Romania
– U.C.M. Resita
Obs. Lista este cea prezentata in mapa evenimentului. In cazul in care au fost si reprezentanti ai altor organizatii ii rog sa imi scrie pentru a completa lista.
Organizarea a fost de cel mai inalt nivel. Un perfect management al timpului, un bun management al riscului si existenta unui plan de back-up de care s-a facut dovada in cazul speakerului care a fost in imposibilitate de a se prezenta, serviciu ireprosabil de catering asigurat in pauzele dintre sesiuni si cu ocazia mesei de pranz si calitate ridicata a materialelor informative asigurate in mapa de prezentare a evenimentului.
Stamford Global a ales pentru acest eveniment o locatie potrivita: Hotel Novotel Bucharest City Centre hotel situat in centrul capitalei, la 5 minute de Piata Universitatii, asadar in apropierea unor multe puncte de interes turistic, cultural sau chiar de afacere.
Inchei, amintind ca rolul meu aici a fost unul de reprezentant media, menit a prezenta atat „cele bune” dar si „cele rele” cu scopul de a imbunatati calitatea evenimentelor Stamford Global din viitor.
Si ii asigur pe toti cei care au avut calitatea de speakeri in cadrul acestui eveniment de tot respectul meu si de faptul ca, in ciuda cuvintelor critice adresate azi, daca rolurile ar fi stat invers, as fi trecut, poate, prin aceleasi probleme pe care eu le-am constatat la ei.
In final, doresc sa multumesc Stamford Global pentru calitatea evenimentului, lui David Hillson pentru profesionalismul de care a dat dovada, speakerilor pentru calitatea si noutatea informatiei expuse si lui Marius Alexa pentru gestul sau de a-mi oferi posibilitatea de a participa la acest eveniment.
O zi frumoasa si cat mai multe riscuri identificate si administrate!
Sursa: Valentin Mazareanu
